If we've invested in something that hasn't repaid us — 2024년 6월 고2 32번 해석/풀이
후니쌤2026년 7월 23일조회 1
2024-06-20
핵심 문제유형: 빈칸추론 — 매몰 비용의 오류와 심리적 저항
많은 학생이 빈칸 추론 문제를 마주하면 지문 전체를 해석하는 데 급급합니다. 그러다 보면 정작 이 글이 왜 쓰였는지, 필자가 무엇을 경고하고 싶은지 놓치기 마련이죠. 특히 이번 32번 지문처럼 우리의 일상적인 심리 기제를 다루는 글은 첫 문장부터 논리적 덫이 깔려 있습니다. 왜 우리는 뻔히 실패할 게 보이는 일에 계속 매달리는 걸까요? 그 이유를 문장 속에서 하나씩 찾아보겠습니다.
3형식 SVO
If we've invested in something that hasn't repaid usS
— be it money in a failing venture, or time in an unhappy relationship —V
weS
findV
itO
very difficult to walk awayOC.
만약 우리가 우리에게 보답하지 않은 무언가에 투자했다면(그것이 실패하는 사업에 들어간 돈이든, 불행한 관계에 쏟은 시간이든), 우리는 그것을 떠나기가 매우 어렵다는 것을 알게 됩니다.
가목적어 it — 진목적어 to부정사
S + find + it(가목적어) + OC(형용사) + to V(진목적어)
목적어로 to부정사가 오면 뒤로 돌리고 그 자리에 it을 씁니다. 이때 OC 자리엔 형용사가 와야 하며, 부사(difficultly)를 쓰지 않도록 주의하세요.
2형식 SVC
ThisS
isV
the sunk cost fallacySC.
이것이 바로 매몰 비용의 오류입니다.
3형식 SVO
Our instinctS
isV
to continue investing money or timeSC
부사절as we hope that our investment will prove to be worthwhile in the endM.
우리의 본능은 우리가 투자한 것이 결국 가치 있는 것으로 증명되기를 바라면서 돈이나 시간을 계속 투자하는 것입니다.
3형식 SVO
Giving upS
would meanV
acknowledging that we've wasted something we can't get backO,
andM
that thoughtS
isV
so painful that we prefer to avoid it if we canSC.
포기한다는 것은 우리가 돌이킬 수 없는 것을 낭비했다는 것을 인정하는 것을 의미할 것이며, 그 생각은 너무나 고통스러워서 가능하다면 피하고 싶어 합니다.
2형식 SVC
The problemS,
of courseM,
isV
명사절that if something really is a bad bet, then staying with it simply increases the amount we loseSC.
물론 문제는, 만약 무언가가 정말로 나쁜 내기라면, 그것을 계속 유지하는 것이 우리가 잃는 액수를 그저 증가시킬 뿐이라는 것입니다.
명사절 that절의 구조 이해하기
→
5형식 SVOC
Rather than walk away from a bad five-year relationship, for example,M
weS
turnV
itO
into a bad 10-year relationshipOC;
예를 들어, 나쁜 5년짜리 관계에서 떠나는 대신, 우리는 그것을 나쁜 10년짜리 관계로 바꿉니다.
5형식 SVOC
rather than accept that we've lost a thousand dollars,M
weS
lay downV
another thousandO
and loseV
thatO
tooM.
천 달러를 잃었다는 것을 받아들이는 대신, 우리는 또 다른 천 달러를 내놓고 그것마저 잃습니다.
3형식 SVO
In the end,M
by delaying the pain of admitting our problem,M
weS
only add toV
itO.
결국, 문제를 인정하는 고통을 미룸으로써, 우리는 그 고통을 더할 뿐입니다.
3형식 SVO
SometimesM
weS
just have toV
cut our lossesO.
때로는 우리는 그저 손실을 줄여야만 합니다.
핵심 어휘
invest 투자하다
venture 사업
sunk cost fallacy 매몰 비용의 오류
instinct 본능
worthwhile 가치 있는
풀이 전략
이 글은 '매몰 비용의 오류'라는 개념을 설명하며, 손실을 인정하기 싫어하는 인간의 본능이 오히려 더 큰 손실을 초래한다는 논리를 펼치고 있습니다. 빈칸은 마지막 문장에 위치해 있는데, 앞선 문장들에서 "계속 붙잡고 있는 것이 더 큰 손실을 만든다"는 내용을 구체적인 예시(관계, 돈)로 들었죠. 따라서 빈칸에는 이러한 비합리적인 고집을 멈추고 손해를 감수하라는 내용이 들어가야 자연스럽습니다.
정답은 3번 cut our losses 입니다.
미국에서는 비즈니스나 일상 대화에서 "Let's cut our losses"라는 말을 아주 흔하게 씁니다. 실패를 인정하고 여기서 그만두는 것이 장기적으로는 이득이라는 사고방식이죠. 다음에 이런 유형을 만난다면 지문의 마지막 문장 바로 앞, 즉 '역접'이나 '결론'을 암시하는 연결어(In the end, Therefore 등) 주변을 유심히 살피세요. 첫 30초 동안 필자가 궁극적으로 '어떤 행동'을 권하고 있는지 그 방향성만 잡아도 빈칸의 절반은 해결됩니다.
- 매몰 비용의 오류
- 손실 회피 본능과 비합리적 결정
- 논리적 결론 추론
- 5형식 문장 구조
- 가목적어 it 구문