It is natural for people to observe happenings and then — 2025년 6월 고1 30번 해석/풀이

안녕하세요~ 오스틴 영어의 후니쌤입니다!

오늘은 우리 고1 학생들이 6월 모의고사를 치르면서 꽤나 당황했을 법한 30번 어휘 추론 문제를 함께 파헤쳐 보려고 해요~ (사실 어휘 문제는 단어만 안다고 풀리는 게 아니라, 문장 사이의 근원적인 논리 흐름을 잡는 게 핵심이거든요!)

제가 미국 텍사스(UT Austin)에서 공부하고 현지 초등학교 교사로 근무할 때도, 아이들에게 이 **'논리적 오류'**에 대해서 정말 강조를 많이 했었답니다~ 미국 교육 과정에서도 비판적 사고(Critical Thinking)를 기르는 걸 최우선으로 치거든요!

이번 지문은 '생태학적 오류(Ecological Fallacy)'라는 조금 생소한 개념을 다루고 있어요. 하지만 겁먹을 필요 전혀 없어요! 후니쌤이랑 같이 체계적으로 분석하다 보면, "아, 이게 이래서 정답이구나!" 하고 무릎을 탁 치게 될 거예요 ㅎㅎ

자, 그럼 잔소리는 이쯤 하고(이게 다 여러분 잘되라고 하는 후니쌤의 사랑인 거 아시죠? ㅋㅋ) 본격적인 지문 분석 들어가 볼게요!

6월 모의고사 30번
어휘 추론 완벽 대비
핵심 논리 흐름 파악

1. 시험 정보 확인

2025-06-모의고사 핵심 문제유형: 어휘 추론 — 상관관계와 인과관계의 혼동 (생태학적 오류)

생태학적 오류 개념
집단과 개인의 차이
논리적 일반화 주의

2. 지문 원문 및 문장별 정밀 분석

It is natural for people to observe happenings and then seek explanations for why those happenings occurred. But sometimes the reasoning is ① wrong because of one or more misconceptions. One of these is the ecological fallacy, where an argument claims that there is a causal relationship between two things merely because they occur ② together. For example, in the 1950s it was found that crime rates were the highest in neighborhoods where immigrants were most numerous. Some people used this “co-occurrence” to argue that immigrants were a ③ cause of crime. But a careful analysis of this situation revealed that immigrants were forced to live in neighborhoods where crime rates were already ④ low; they could not afford more expensive housing in safer neighborhoods. Immigrants themselves committed very few of the crimes. Unless you analyze the claim carefully, you would ⑤ misinterpret the relationship and thereby construct a faulty belief.

문장 성분 분석
정확한 구문 독해
핵심 문법 요소 정리

It가주어 is동사 natural for people의미상 주어 to observe진주어 1 happenings목적어 and then연결어 seek진주어 2 explanations목적어 for why~에 대한 those happenings주어' occurred동사'. S V M

사람들이 일어난 일들을 관찰하고 나서 그 일들이 왜 일어났는지에 대한 설명을 찾는 것은 자연스럽다. (여기서 it은 가짜 주어고, 진짜 주어는 to observe와 seek이 연결된 형태예요!)

But역접 sometimes부사 the reasoning주어 is동사 wrong because of전치사(~때문에) one or more하나 이상의 misconceptions오해. S V C

하지만 때때로 그 추론은 하나 이상의 오해 때문에 잘못될 수 있다. (추론이 항상 옳은 건 아니라는 점이 이 글의 출발점입니다!)

One of these주어(One) is동사 the ecological fallacy보어, where관계부사(그 오류에서는) an argument주어' claims동사' that접속사 there is~가 있다 a causal relationship인과 관계 between two things두 대상 사이에 merely because단지 ~라는 이유로 they두 대상 occur일어나다 together. S V C

이것들 중 하나는 생태학적 오류인데, 거기서 어떤 주장은 단지 두 가지가 함께 발생한다는 이유만으로 그들 사이에 인과 관계가 있다고 주장한다. (단순히 같이 일어났다고(together) 원인과 결과라고 단정 짓는 게 문제라는 뜻이지요~)

For example예시, in the 1950s시간 부사구 it가주어 was found동사(수동태) that진주어(접속사) crime rates주어' were동사' the highest보어' in neighborhoods지역에서 where관계부사 immigrants이주민들 were동사'' most numerous가장 많은. M V S

예를 들어, 1950년대에 이주민들이 가장 많았던 지역에서 범죄율이 가장 높다는 것이 발견되었다. (이주민 밀집 지역 = 높은 범죄율이라는 현상만 나타난 상태예요!)

1950년대 사회 배경
도시 환경과 이주민
지문 맥락 완벽 이해

Some people주어 used동사 this “co-occurrence”목적어 to argue~하기 위해(부사적) that접속사 immigrants주어' were동사' a cause of crime범죄의 원인. S V O M

어떤 사람들은 이 '공존(함께 일어남)'을 이주민들이 범죄의 원인이라고 주장하기 위해 사용했다. (현상을 원인(cause)으로 바로 연결해버리는 오류를 범하고 있네요!)

But역접 a careful analysis주어 of this situation수식어구 revealed동사 that접속사 immigrants주어' were forced동사'(수동태) to live살도록 강요받다 in neighborhoods지역에 where관계부사 crime rates주어'' were동사'' already이미 low; S V O

하지만 이 상황에 대한 신중한 분석은 이주민들이 범죄율이 이미 낮은 지역에 살도록 강요받았다는 것을 드러냈다. (잠깐! 뒤의 내용을 보면 돈이 없어서 안전한 곳에 못 갔다고 하니, 이미 범죄율이 '높은' 곳이었겠죠? ㅠㅠ)

they이주민들 could not afford~할 여유가 없다 more expensive housing더 비싼 주택 in safer neighborhoods더 안전한 지역의. S V O

그들은 더 안전한 지역의 더 비싼 주택을 살 형편이 되지 않았다. (이 문장이 앞 문장의 힌트예요! 안전한 곳을 못 갔으니, 범죄율이 높은 곳으로 갔다는 게 논리적으로 맞지요~)

Immigrants themselves이주민들 자신은(강조) committed저질렀다 very few거의 없는(부정) of the crimes범죄 중. S V O

이주민들 자신은 범죄를 거의 저지르지 않았다. (실제 범죄의 주체도 아니었다는 사실! 억울함이 풀리는 순간입니다 ㅎㅎ)

Unless만약 ~하지 않는다면 you주어' analyze동사' the claim주어' carefully부사, you주어 would조동사 misinterpret the relationship목적어 and연결어 thereby그렇게 함으로써 construct동사 2 a faulty belief잘못된 믿음. M S V O

그 주장을 신중하게 분석하지 않는다면, 당신은 그 관계를 오해하게 될 것이고 그로 인해 잘못된 믿음을 형성하게 될 것이다. (마지막까지 신중한 분석의 중요성을 강조하고 있네요!)

상관관계 vs 인과관계
논리적 추론의 기초
인과 관계 혼동 주의

3. 핵심 어휘 정리

글의 기본기를 다지는 가장 빠른 방법은 역시 어휘죠! 문맥 속에서 어떻게 쓰였는지 꼭 확인하세요~

observe 관찰하다

explanation 설명

misconception 오해

ecological fallacy 생태학적 오류

causal relationship 인과 관계

co-occurrence 공존, 함께 발생함

immigrant 이주민

numerous 수많은

analyze 분석하다

misinterpret 오해하다

필수 핵심 어휘
문맥 속 단어 파악
예문 중심 단어 학습

4. 정답 및 풀이 전략

이번 문제의 정답, 다들 찾으셨나요?

정답은 ④ low 입니다.

[풀이 전략] 이 문제는 **'논리적 일관성'**을 묻는 아주 전형적인 문제예요!

현상: 이주민이 많은 동네 = 범죄율이 높음.
오류: 이주민이 범죄의 원인이다! (인과관계로 착각)
진실: 이주민들은 가난해서 집값이 싼 곳으로 갈 수밖에 없었음.
결론: 따라서 이주민들이 이사 가기 전부터 그 동네는 이미 범죄율이 높은(high) 상태였던 거죠!

문맥상 "safer neighborhoods(더 안전한 지역)"의 집값을 감당할 수 없었다고 했으니, 그들이 살게 된 곳은 안전하지 않은 곳, 즉 범죄율이 이미 high인 곳이어야 앞뒤 문맥이 체계적으로 맞게 됩니다~

지문 전체 구조도
문장 간 연결 고리
글의 논리 흐름 파악

5. 후니쌤의 실전 팁 (잔소리 타임 ㅎㅎ)

여러분, 영어를 공부할 때 단순히 단어 뜻만 외우는 건 정말 위험해요! (미국 학교에서도 이런 식의 공부는 절대 안 시킵니다 ㅠㅠ)

첫째, 연결어에 주목하세요! 'But'이 나오면 앞의 내용이 뒤집힌다는 신호예요. 이 지문에서도 'But a careful analysis...' 부분이 흐름을 바꾸는 결정적인 역할을 했지요?
둘째, 대명사가 가리키는 대상을 명확히 하세요! 'they', 'this', 'these'가 무엇을 의미하는지 모르면 문장이 붕 뜨게 됩니다. (단, 여기서는 they가 이주민들을 가리키는 거였죠!)
셋째, 배경지식을 확장하세요! '생태학적 오류' 같은 개념은 비문학 독해에서도 자주 나와요. 영어 지문을 읽으면서 상식도 같이 쌓는다는 마음가짐이 필요합니다!

오늘 분석한 지문, 다시 한번 소리 내어 읽어보면서 문장의 근원적인 흐름을 느껴보세요~ "아~ 이래서 4번이 틀렸구나!" 하고 완벽히 이해될 때까지요!

공부하다가 모르는 게 생기면 언제든 댓글 남겨주세요~ 후니쌤은 항상 여러분의 열공을 응원합니다! 그럼 다음 포스팅에서 또 만나요~ 안녕! ㅎㅎ

목표 등급 달성
꾸준한 복습의 힘
후니쌤과 열공 응원

>> 2025년 6월 고1 모의고사 전체 풀어보기