It is natural for people to observe happenings and then — 2025년 6월 고1 30번 해석/풀이

이 지문, 뼈대만 먼저

주제the ecological fallacy in reasoning추론 과정에서 발생하는 생태학적 오류

흐름human reasoning → a misconception (ecological fallacy) → a real-world example and its flaw인간의 인과 추론 성향 → 오해(생태학적 오류) 소개 → 구체적 사례와 그 논리적 허점 규명

주장Co-occurrence does not guarantee a causal relationship.단순히 함께 발생한다고 해서 인과 관계가 성립하는 것은 아니다.

근거Immigrants lived in high-crime areas because of housing costs, not because they caused crime.이주민은 집값 때문에 범죄율이 높은 곳에 살았을 뿐, 범죄의 원인이 아니었다.

결론Careful analysis is required to avoid constructing faulty beliefs.잘못된 믿음을 형성하지 않으려면 주장을 신중하게 분석해야 한다.

안녕하세요~ 오스틴 영어의 후니쌤입니다!

오늘은 우리 고1 학생들이 6월 모의고사를 치르면서 꽤나 당황했을 법한 30번 어휘 추론 문제를 함께 파헤쳐 보려고 해요~ (사실 어휘 문제는 단어만 안다고 풀리는 게 아니라, 문장 사이의 근원적인 논리 흐름을 잡는 게 핵심이거든요!)

제가 미국 텍사스(UT Austin)에서 공부하고 현지 초등학교 교사로 근무할 때도, 아이들에게 이 **'논리적 오류'**에 대해서 정말 강조를 많이 했었답니다~ 미국 교육 과정에서도 비판적 사고(Critical Thinking)를 기르는 걸 최우선으로 치거든요!

이번 지문은 '생태학적 오류(Ecological Fallacy)'라는 조금 생소한 개념을 다루고 있어요. 하지만 겁먹을 필요 전혀 없어요! 후니쌤이랑 같이 체계적으로 분석하다 보면, "아, 이게 이래서 정답이구나!" 하고 무릎을 탁 치게 될 거예요 ㅎㅎ

자, 그럼 잔소리는 이쯤 하고(이게 다 여러분 잘되라고 하는 후니쌤의 사랑인 거 아시죠? ㅋㅋ) 본격적인 지문 분석 들어가 볼게요!

6월 모의고사 30번
어휘 추론 완벽 대비
핵심 논리 흐름 파악

1. 시험 정보 확인

2025-06-모의고사 핵심 문제유형: 어휘 추론 — 상관관계와 인과관계의 혼동 (생태학적 오류)

생태학적 오류 개념
집단과 개인의 차이
논리적 일반화 주의

2. 지문 원문 및 문장별 정밀 분석

It is natural for people to observe happenings and then seek explanations for why those happenings occurred. But sometimes the reasoning is ① wrong because of one or more misconceptions. One of these is the ecological fallacy, where an argument claims that there is a causal relationship between two things merely because they occur ② together. For example, in the 1950s it was found that crime rates were the highest in neighborhoods where immigrants were most numerous. Some people used this “co-occurrence” to argue that immigrants were a ③ cause of crime. But a careful analysis of this situation revealed that immigrants were forced to live in neighborhoods where crime rates were already ④ low; they could not afford more expensive housing in safer neighborhoods. Immigrants themselves committed very few of the crimes. Unless you analyze the claim carefully, you would ⑤ misinterpret the relationship and thereby construct a faulty belief.

문장 성분 분석
정확한 구문 독해
핵심 문법 요소 정리

도입 2형식 SVC It가주어S is동사V naturalSC for people의미상 주어M 명사절to observe진주어 1 happenings and then seek진주어 2 explanations for why~에 대한 those happenings occurredS.

사람들이 일어난 일들을 관찰하고 나서 그 일들이 왜 일어났는지에 대한 설명을 찾는 것은S ~이다V 자연스럽다SC.

2형식 SVC But sometimesM the reasoningS isV wrongSC because of one or more misconceptionsM.

하지만 때때로 그 추론은S 하나 이상의 오해 때문에M 잘못될 수SC 있다V.

동의어 reasoning ≒ deduction, inference · misconception ≒ misunderstanding, fallacy

주제문 2형식 SVC One of theseS isV the ecological fallacySC, 형용사절where an argument claims 명사절that there is a causal relationship between two things merely because they occur togetherM.

이것들 중 하나는S 생태학적 오류인데SC, 거기서 어떤 주장은 단지 두 가지가 함께 발생한다는 이유만으로 그들 사이에 인과 관계가 있다고 주장한다M.

동의어 causal ≒ causative, etiologic · merely ≒ solely, simply

관계부사의 계속적 용법 (, where)

선행사(명사) + , where + 완전한 문장

콤마(,) 뒤에 쓰인 관계부사 where는 'and there(그리고 그곳에서/그 상황에서)'의 의미로 앞의 선행사를 부연 설명합니다.
뒤에는 주어, 동사, 목적어 등을 모두 갖춘 완전한 문장이 이어집니다.

예시 1형식 SV For example, in the 1950sM itS was foundV 명사절that crime rates were the highest in neighborhoods 형용사절where immigrants were most numerousS.

예를 들어, 1950년대에M 이주민들이 가장 많았던 지역에서 범죄율이 가장 높다는 것이S 발견되었다V.

3형식 SVO Some peopleS usedV this “co-occurrence”O to argue 명사절that immigrants were a cause of crimeM.

어떤 사람들은S 이 '공존(함께 일어남)'을O 사용했다V 이주민들이 범죄의 원인이라고 주장하기 위해M.

동의어 co-occurrence ≒ coexistence, concurrence · argue ≒ claim, assert

반론 3형식 SVO ButM a careful analysis of this situationS revealedV 명사절that immigrants were forced to live in neighborhoods where crime rates were already lowO;

하지만 이 상황에 대한 신중한 분석은S 이주민들이 범죄율이 이미 낮은(→높은) 지역에 살도록 강요받았다는 것을O 드러냈다V.

5형식 수동태 (be forced to V)

S + be forced + to V (OC)

능동태 'force + O + to V(O에게 ~하도록 강요하다)' 구문이 수동태로 바뀌면서 목적격보어였던 to부정사가 그대로 내려온 형태입니다.
주어가 어쩔 수 없이 ~해야만 했다(강요받았다)는 의미를 나타냅니다.

were forced to live
→ 수동태 뒤에 목적격보어로 to부정사가 올바르게 쓰임

were forced living
→ force는 목적격보어로 동명사(×)를 취할 수 없음

3형식 SVO theyS could not affordV more expensive housing in safer neighborhoodsO.

그들은S 더 안전한 지역의 더 비싼 주택을O 살 형편이 되지 않았다V.

3형식 SVO Immigrants themselvesS committedV very few of the crimesO.

이주민들 자신은S 범죄를 거의O 저지르지 않았다V.

출제 포인트 — 부정 수량형용사 few

few는 셀 수 있는 복수 명사 앞의 부정 표현으로 '거의 없는'을 뜻합니다.
비교: a few (약간의, 긍정) vs few (거의 없는, 부정)

결론 3형식 SVO 부사절Unless you analyze the claim carefullyM, youS would misinterpretV the relationshipO and thereby constructV a faulty beliefO.

그 주장을 신중하게 분석하지 않는다면,M 당신은S 그 관계를O 오해하게 될 것이고 그로 인해 잘못된 믿음을 형성하게 될 것이다V.

동의어 misinterpret ≒ misunderstand, misconstrue · faulty ≒ flawed, erroneous

상관관계 vs 인과관계
논리적 추론의 기초
인과 관계 혼동 주의

3. 핵심 어휘 정리

글의 기본기를 다지는 가장 빠른 방법은 역시 어휘죠! 문맥 속에서 어떻게 쓰였는지 꼭 확인하세요~

observe 관찰하다 ≒ watch, witness, monitor

explanation 설명 ≒ account, clarification, exposition

misconception 오해 ≒ misunderstanding, delusion, fallacy

ecological fallacy 생태학적 오류

causal relationship 인과 관계 ≒ cause-and-effect link

co-occurrence 공존, 함께 발생함 ≒ coexistence, concurrence

immigrant 이주민 ≒ migrant, settler

numerous 수많은 ≒ abundant, plentiful, myriad

analyze 분석하다 ≒ examine, scrutinize, investigate

misinterpret 오해하다 ≒ misunderstand, misconstrue, misapprehend

faulty 잘못된 ≒ flawed, erroneous, inaccurate

필수 핵심 어휘
문맥 속 단어 파악
예문 중심 단어 학습

4. 정답 및 풀이 전략

이번 문제의 정답, 다들 찾으셨나요?

정답은 ④ low (→ high) 입니다.

[풀이 전략] 이 문제는 **'논리적 일관성'**을 묻는 아주 전형적인 문제예요!

현상: 이주민이 많은 동네 = 범죄율이 높음.
오류: 이주민이 범죄의 원인이다! (인과관계로 착각)
진실: 이주민들은 가난해서 집값이 싼 곳으로 갈 수밖에 없었음.
결론: 따라서 이주민들이 이사 가기 전부터 그 동네는 이미 범죄율이 높은(high) 상태였던 거죠!

문맥상 "safer neighborhoods(더 안전한 지역)"의 집값을 감당할 수 없었다고 했으니, 그들이 살게 된 곳은 안전하지 않은 곳, 즉 범죄율이 이미 high인 곳이어야 앞뒤 문맥이 체계적으로 맞게 됩니다~

지문 전체 구조도
문장 간 연결 고리
글의 논리 흐름 파악

5. 후니쌤의 실전 팁 (잔소리 타임 ㅎㅎ)

여러분, 영어를 공부할 때 단순히 단어 뜻만 외우는 건 정말 위험해요! (미국 학교에서도 이런 식의 공부는 절대 안 시킵니다 ㅠㅠ)

첫째, 연결어에 주목하세요! 'But'이 나오면 앞의 내용이 뒤집힌다는 신호예요. 이 지문에서도 'But a careful analysis...' 부분이 흐름을 바꾸는 결정적인 역할을 했지요?
둘째, 대명사가 가리키는 대상을 명확히 하세요! 'they', 'this', 'these'가 무엇을 의미하는지 모르면 문장이 붕 뜨게 됩니다. (단, 여기서는 they가 이주민들을 가리키는 거였죠!)
셋째, 배경지식을 확장하세요! '생태학적 오류' 같은 개념은 비문학 독해에서도 자주 나와요. 영어 지문을 읽으면서 상식도 같이 쌓는다는 마음가짐이 필요합니다!

오늘 분석한 지문, 다시 한번 소리 내어 읽어보면서 문장의 근원적인 흐름을 느껴보세요~ "아~ 이래서 4번이 틀렸구나!" 하고 완벽히 이해될 때까지요!

공부하다가 모르는 게 생기면 언제든 댓글 남겨주세요~ 후니쌤은 항상 여러분의 열공을 응원합니다! 그럼 다음 포스팅에서 또 만나요~ 안녕! ㅎㅎ

목표 등급 달성
꾸준한 복습의 힘
후니쌤과 열공 응원

>> 2025년 6월 고1 모의고사 전체 풀어보기

오늘의 문법 한 조각 진짜 주어가 왜 이렇게 뒤로 밀려나 있나요? to부정사가 너무 길어서 가주어 It을 바지사장으로 세웠거든요 to observe happenings and then seek... 구문이 너무 길어 뒤로 보내고, 앞에는 가짜 주어 It을 놓았습니다. who니쌤이 알려주는 to부정사 가주어 진주어 →