2026 고3 10월 모의고사 24번 해석·해설 무료 + 변형문제 | In many situations, corporate moral decisions…

instrument, 이 한 단어가 제목을 정합니다

이 지문은 마지막 문장의 instrument(도구, 수단) 한 단어로 요약돼요. 도덕이 '목적'이 아니라 '수단'이라는 것. 착하게 굴면 돈이 된다는 것. 제목 문제는 결국 이 한 단어를 영어 제목 다섯 개 중 어느 것이 가장 잘 품고 있는지를 묻는 셈이죠.

그런데 막히는 지점은 따로 있어요. 4번째 문장에 Milton Friedman 이름과 함께 maximizing profits가 등장하거든요. 이걸 보는 순간 머릿속에 '아, 결국 이윤이 최우선이라는 얘기구나' 하는 그림이 그려지고, 손이 3번으로 가요. 실제로 이 문제에서 가장 많이 흔들린 선택지도 3번이었을 거예요.

하지만 지문의 무게중심은 '이윤이 먼저냐 윤리가 먼저냐'가 아니라, 둘이 싸우지 않는다는 데 있어요. 첫 문장부터 do not entail a trade-off라고 못 박고 시작하니까요. 이 차이를 문장 하나하나 따라가면서 확인해 볼게요.

In many situations, corporate moral decisions do not entail a trade-off: doing the right thing is sometimes good for business. Legal scholar Lucian Bebchuk calls this type of reasoning “instrumental stakeholderism.” Making stakeholders (customers, the community, employees, and so on) happy, even if it costs a little, may be in the interest of shareholders. For Bebchuk, such situations do not pose a challenge to economist Milton Friedman’s view that managers should aim at maximizing profits. Giving an extra week of paid vacation or long maternity leave may help attract the most talented young college graduates. Sourcing inputs responsibly may appeal to millennial consumers who are concerned with the environment. Being more environmentally conscious than what current standards require might give a leading edge if one anticipates that regulations will become tighter in the near term. Morality can be seen in such cases as an instrument for (current and long-term) profits, not necessarily as a goal for its own sake.

문장별 구조 분석

문장 1 — 콜론(:) 뒤가 진짜 주장

콜론(:)은 '즉, 다시 말해'로 읽으면 돼요. 앞에서 "손해 보는 거래가 아니다"라고 하고, 뒤에서 그 이유를 "옳은 일이 사업에도 좋으니까"로 풀어 줍니다. 이 문장 하나가 정답 2번의 When Goodness Pays Off와 거의 그대로 겹쳐요.

문장 2 — call + O + OC

여기서 instrumental이 처음 나와요. 마지막 문장의 instrument와 한 가족이죠. 글쓴이가 처음과 끝에 같은 뿌리의 단어를 박아 둔 거라, 이 단어가 주제어라는 신호로 봐도 좋아요.

문장 3 — 주어가 길어도 동사는 may be

Making부터 happy까지가 통째로 주어예요. 괄호와 콤마가 끼어 있어서 문장이 어디서 끊기는지 헷갈리는데, 동사는 may be 하나뿐이라 그 앞까지가 전부 주어 덩어리입니다. 주어 안에 또 make + O + OC(happy)가 들어 있는 것도 짚어 두세요 (사람들을 '행복하게' 만드는 거니까 OC 자리에 형용사).

문장 4 — view 뒤의 that은 동격

함정이 숨어 있는 문장이에요. 이 문장은 "Friedman이 옳다, 이윤이 최우선이다"를 주장하는 게 아니라, 착한 경영이 Friedman의 관점과도 충돌하지 않는다고 말하는 거예요. 이윤 극대화는 배경으로 깔린 전제일 뿐이고, 초점은 여전히 '윤리 = 이윤에 도움'이라는 쪽에 있습니다.

문장 5 — help + 동사원형

help는 뒤에 to 없이 동사원형을 바로 받을 수 있어요 (help to attract도 가능). 내용상으로는 '직원에게 잘해 주기 → 인재 확보'라는 첫 번째 사례입니다. 미국에서는 법정 유급 출산휴가가 연방 차원에서 보장되지 않아서, 회사가 이걸 얼마나 주느냐가 실제로 채용 경쟁력이 되기도 해요. 지문 예시가 꽤 현실적인 이유죠.

문장 6 — 1형식 + 형용사절

appeal은 자동사라 목적어 없이 appeal to + 대상으로 씁니다. 두 번째 사례는 '고객'이에요. 여기 millennial consumers가 나오니까 5번 선택지(young consumers)가 그럴듯해 보이는데, 이건 세 사례 중 하나일 뿐이라는 걸 기억해 두세요.

문장 7 — 비교급 + what절, 그리고 if절

than 뒤의 what은 '~하는 것'이라는 관계대명사 what이에요 (require의 목적어가 빠진 불완전한 절). 세 번째 사례는 '미래 규제 대비'고요. regulations라는 단어가 1번 선택지(Regulating Business)를 떠올리게 하지만, 여기서 규제는 '앞서 대비하면 이득'이라는 맥락의 소품이지 글의 주제가 아니에요.

문장 8 — be seen as, 결론

능동태로 돌리면 (People) see morality as an instrument. see A as B(A를 B로 여기다)의 5형식이 수동태가 되면서, 원래 OC였던 as an instrument가 주어를 설명하는 SC 자리로 올라온 구조예요. 정답 2번의 The Strategic Side of Ethics는 바로 이 문장, '윤리를 전략적 도구로 본다'를 그대로 옮긴 표현입니다.

선택지 하나씩 뜯어보기

① Regulating Business for Sustainability and Its Limitations

지속가능성을 위한 기업 규제와 그 한계. regulations가 7번째 문장에 딱 한 번 나오긴 하는데, 그것도 '규제가 강해질 걸 예상하면 미리 친환경으로 가는 게 이득'이라는 맥락이에요. 규제를 어떻게 하자는 얘기도, 규제의 한계 얘기도 지문엔 없어요. 단어 하나에 끌려가는 전형적인 오답입니다.

② When Goodness Pays Off: The Strategic Side of Ethics — 정답

선(善)이 보상받을 때: 윤리의 전략적 측면. Goodness Pays Off는 첫 문장의 doing the right thing is good for business를, Strategic Side of Ethics는 마지막 문장의 morality as an instrument를 받아요. 지문의 처음과 끝을 동시에 품은 유일한 선택지죠.

③ Why Does Profit Maximization Still Come First?

왜 이윤 극대화가 여전히 우선인가? 가장 매력적인 오답이에요. Friedman의 maximizing profits, 마지막 문장의 profits까지 눈에 밟히거든요. 하지만 Come First라는 말은 윤리와 이윤 사이에 '순위 다툼'이 있다는 전제를 깔아요. 지문은 정반대로 do not entail a trade-off, 즉 둘이 다투지 않는다고 했죠. 게다가 '왜 여전히 우선인지'에 대한 이유 분석도 지문엔 없어요.

④ Handling Conflicts: Personal Values vs. Work Ethics

갈등 다루기: 개인 가치관 대 직업윤리. Conflicts라는 단어부터 지문의 첫 문장과 충돌해요. 그리고 지문은 '개인' 차원이 아니라 기업(corporate) 차원의 결정을 다뤄요. 주체도 틀리고 방향도 틀린 선택지입니다.

⑤ How Trends Are Reshaping Young Consumers' Behaviors

트렌드가 젊은 소비자의 행동을 어떻게 바꾸는가. millennial consumers, young college graduates가 나와서 '젊은 층' 얘기처럼 보이지만, 이들은 사례 속 등장인물일 뿐이에요. 지문은 소비자 행동 변화를 분석하지 않고, 기업이 왜 착하게 행동하는지를 설명해요. 주인공이 바뀐 선택지죠.

정답은 ② When Goodness Pays Off: The Strategic Side of Ethics 입니다.

이 문제에서 생각이 꼬이는 순서

3번을 고른 사람의 머릿속을 따라가 보면 대체로 이래요. 첫 문장을 읽고 '착한 게 사업에 좋다' 정도로 넘어가요. 그러다 4번째 문장에서 유명한 경제학자 이름과 maximizing profits가 나오니까 '아, 이게 핵심이구나' 하고 밑줄을 긋죠. 이어지는 사례 세 개가 모두 '결국 회사에 이득'으로 끝나니, 그 밑줄이 점점 굵어져요. 마지막에 profits가 한 번 더 나오면서 확신이 굳어지고요.

여기서 놓친 건 문장 4의 동사가 do not pose a challenge라는 점이에요. Friedman의 관점이 '주장'으로 나온 게 아니라, '착한 경영이 그 관점과도 부딪히지 않는다'는 걸 보여 주려고 불려 나온 거예요. 말하자면 Friedman은 조연이고, 주연은 끝까지 morality예요.

체크 방법을 하나 드리면, 제목 후보를 볼 때 마지막 문장의 주어가 그 제목 안에 살아 있는지 확인해 보세요. 마지막 문장의 주어는 Morality고, 2번엔 Goodness와 Ethics가 있어요. 3번의 주어는 Profit Maximization이고요. 결론 문장의 주인공과 제목의 주인공이 다르면 일단 의심해 볼 만해요.

또 하나, 선택지 안의 Still, Conflicts, Limitations 같은 단어는 지문에 없는 '대립'이나 '부정적 평가'를 몰래 끼워 넣는 장치예요. 지문 톤이 '둘이 같이 간다'로 긍정적인데 선택지가 갈등을 전제하면 거기서 걸러내면 됩니다.

핵심 어휘 + 동의어

한 줄로 남기면

정답은 ② When Goodness Pays Off: The Strategic Side of Ethics예요. 이윤이라는 단어가 몇 번 나오든, 이 글의 주인공은 끝까지 morality였고 그 morality가 어떤 '도구'로 쓰이는지를 보여 준 글이었어요.

착한 일과 돈 되는 일이 같은 방향을 볼 때가 있다, 이게 이 지문이 남기는 한 문장입니다.

>> 2026년 10월 고3 모의고사 전체 풀어보기