A reason for a conclusion is very unlikely — 2025년 6월 고2 37번 순서 풀이

2025-06-고2-37 핵심 문제유형: 글의 순서 — 논리적 단절과 연결의 핵심은 어휘의 구체화입니다.

이 지문, 뼈대만 먼저

주제the complex nature of reasoning and premises추론과 전제의 복잡한 성격

흐름single claim is not enough → break down into premises → analyze the connections단일 주장은 부족함 → 세부 전제들로 쪼갬 → 생각들 사이의 연결을 분석함

주장A reason must be broken down into precise premises.근거는 더 정확한 전제들로 세분화되어야 한다.

근거A simple claim contains multiple hidden ideas and implications.단순해 보이는 주장도 여러 숨겨진 생각과 함축을 담고 있다.

결론Reasoning avoids assuming the obvious by working through connections.추론은 연결 고리를 신중히 검토하여 당연한 가정을 피하는 것이다.

많은 학생들이 글의 순서를 맞출 때 단순히 접속사나 지시어에만 매달리곤 합니다. 하지만 정작 글 전체의 논리적 흐름을 뚫어내는 열쇠는 문장 속에 숨어 있는 어휘들의 '관계'에 있어요. 특히 오늘 다룰 지문처럼 추상적인 개념을 설명할 때는, 앞선 문장에서 던진 단어가 뒤에서 어떻게 구체화되는지를 추적하는 능력이 무엇보다 중요합니다.

A reason for a conclusion is very unlikely to consist in a single claim.

도입 2형식 SVC A reason for a conclusionS isV very unlikely~할 것 같지 않은 to consist in~에 있다 a single claimSC.

결론에 대한 근거가S 단 하나의 주장으로 구성될 가능성은 매우 낮습니다SC.

동의어 consist in ≒ lie in, reside in · claim ≒ assertion, allegation

be unlikely to V

S + be + unlikely + to V

~할 가능성이 낮다. likely의 반대 의미로, 가능성을 낮게 평가할 때 사용합니다.

No matter how we might state it in short-hand, it is, analytically, a complex interaction of many ideas and implications.

2형식 SVC 부사절No matter how we might state it in short-handM, itS isV, analyticallyM, a complex interaction of many ideas and implications함축, 영향SC.

우리가 그것을 아무리 간략하게 말하더라도M, 그것은S 분석적으로 볼 때 많은 생각과 함축의 복잡한 상호작용입니다SC.

동의어 state ≒ express, declare · implication ≒ connotation, significance

양보의 부사절 No matter how

No matter how + 형용사/부사 + S + V (= However + 형용사/부사 + S + V)

'아무리 ~할지라도'라는 뜻의 양보 부사절을 이끕니다. 여기서는 how 뒤에 부사구 in short-hand가 동사를 수식하는 구조로 결합해 있습니다.

The reason must be broken down into a chain of more precise premises.

주제문 3형식 SVO (수동태) The reasonS must be broken downV into a chain of more precise정확한 premises전제M.

그 근거는S 더 정확한 전제들의 사슬로M 세분화되어야 합니다V.

동의어 break down ≒ analyze, dissect, deconstruct · precise ≒ exact, accurate · premise ≒ assumption, postulate

For example, the claim that ‘university education should be free for all Australians’ might be supported by the reason that ‘the economy benefits from a well-educated Australian population’.

예시 3형식 SVO (수동태) For exampleM, the claimS 형용사절(동격)that ‘university education should be free for all Australians’ might be supportedV by the reasonM 형용사절(동격)that ‘the economy benefits from a well-educated Australian population’.

예를 들어, '대학 교육은 모든 호주인에게 무료여야 한다'는 주장은S '경제가 잘 교육받은 호주 인구로부터 혜택을 받는다'는 근거에 의해M 뒷받침될 수 있습니다V.

출제 포인트 — 동격의 접속사 that

the claim / the reason 뒤의 that은 뒤에 완전한 문장을 이끄는 동격의 접속사입니다.
관계대명사 which나 what으로 바꾸어 출제하면 오답입니다.

But is our analysis of the situation clearly expressed in just one statement? Hardly.

전환 2형식 SVC ButM isV our analysis of the situationS clearly expressedSC in just one statementM?

하지만 상황에 대한 우리의 분석이S 단 하나의 진술로 명확히 표현되었을까요SC? 그렇지 않습니다M.

The conclusion is about universities and free education, while the reason introduces some new ideas: economic benefit and a well-educated population.

2형식 SVC The conclusionS isV about universities and free educationSC, 부사절while the reason introduces some new ideas: economic benefit and a well-educated populationM.

결론은 대학과 무상 교육에 관한 것이지만S, 근거는 경제적 이익과 잘 교육받은 인구라는 몇 가지 새로운 아이디어를 도입합니다M.

동의어 introduce ≒ present, bring in · benefit ≒ advantage, profit

While the link between these two ideas and the conclusion might seem obvious, the purpose of reasoning is to avoid assuming the ‘obvious’ by carefully working through the connections between the various ideas in the initial statement of our reason.

결론 2형식 SVC 부사절While the link between these two ideas and the conclusion might seem obvious명백한M, the purpose of reasoningS isV to avoid assuming the ‘obvious’SC by carefully working through the connections between the various ideas in the initial statement of our reasonM.

이 두 아이디어와 결론 사이의 연결이 명백해 보일지라도M, 추론의 목적은S '명백한 것'을 당연하게 여기는 것을 피하는 것입니다SC 우리 근거의 초기 진술에 있는 다양한 아이디어 사이의 연결을 신중하게 검토함으로써M.

동의어 obvious ≒ apparent, evident, clear · avoid ≒ shun, evade · work through ≒ examine, analyze

동사 avoid의 목적어

avoid + 동명사(~ing)

동사 avoid는 목적어로 동명사만을 취합니다. to assume(to부정사)을 쓰지 않도록 주의해야 합니다.

핵심 어휘 심층 정리

implication 함축, 영향, 결과 ≒ connotation, significance, undertone

precise 정확한, 정밀한 ≒ exact, accurate, specific

premise 전제 ≒ assumption, postulate, hypothesis

analytically 분석적으로 ≒ logically, systematically, rationally

interaction 상호작용 ≒ interplay, communication, synergy

obvious 명백한 ≒ apparent, evident, manifest

consist in ~에 있다, 존재하다 ≒ lie in, reside in, exist in

state 진술하다, 말하다 ≒ express, declare, assert

break down 세분화하다, 나누다 ≒ analyze, dissect, divide

work through 검토하다, 해결하다 ≒ examine, analyze, study

미국에서는 학술적인 글쓰기(academic writing)를 배울 때, 자신의 주장을 뒷받침하는 근거(reasoning)가 얼마나 촘촘하게 쪼개져 있는지를 매우 중요하게 생각합니다. 단순히 "이게 좋으니까"라고 말하는 것이 아니라, 그 주장을 구성하는 세부 전제(premise)들을 하나씩 풀어내는 과정이 바로 '논리'거든요. 단어를 외울 때도 단순히 뜻만 보지 말고, 이 단어가 '논리적 단계'를 설명하는지 아니면 '결론'을 향하는지 맥락을 함께 보길 바랍니다.

정답은 5번 (C) - (B) - (A) 입니다.

이 지문에서 기억해야 할 단 한 가지는, 우리가 '명백하다'고 믿는 것들이 사실은 수많은 아이디어가 얽혀 만들어진 복잡한 결과물이라는 사실입니다. 당연함을 의심하는 것, 그게 바로 독해의 시작입니다.

premise(전제)
implication(함축)
work through(검토하다)
어원으로 묶이는 단어군: infer(추론하다) - implication(함축)
시험에 자주 나오는 콜로케이션: be unlikely to V

>> 2025년 6월 고2 모의고사 전체 풀어보기

오늘의 문법 한 조각 동사가 왜 be broken down 형태로 찢어져 있죠? 주어인 '근거(The reason)'가 스스로 쪼갤 수 없어서 수동태 옷을 입었거든요 The reason must be broken down에서 주어가 동작의 대상이므로 조동사 must 뒤에 be p.p. 수동태가 쓰였습니다. who니쌤이 알려주는 수동태 시작 →